ستقام مراسم تشييع الشهيدين نصري ماروني وسليم عاصي يوم الثلاثاء 22 نيسان الساعة الرابعة بعد الظهر في كنيسة سيدة النجاة في زحلة.

The funeral ceremony of martyrs Nasri Marouni and Salim Assi is taking place on Tuesday, April 22nd, at 4:00 PM in Notre-Dame de la Délivrance - Zahleh.

On April 13th, at the Bristol Hotel in Beirut, March-14 organised its first follow-up workshop after the BIEL event on March 14th. Participants from all March-14 parties, journalists, artists, academics, youth, representatives of labour unions and civil society organisations took part in the debate. Two major themes were discussed:
1- March-14 memorandum released in BIEL. Participants discussed the notion of the struggle between “two cultures in Lebanon” and March-14’s understanding of what resistance against Israel means and implies.
2- The workshop on Taef and the modernisation of the Lebanese state. This workshop is coordinated by the Democratic Renewal Movement and managed by DRM Secretary Dr. Antoine Haddad.

DRM was represented in the meeting by Dr. Antoine Haddad (who presented the methodology of the workshop and the themes it will cover), DRM Vice-President Camille Ziadé, DRM Executive committee members Dr. Hareth Sleiman, Dr. Mona Fayad and Dr. Melhem Chaoul, DRM members Habib Maalouf and Georges Kosseifi and Tajaddod-Youth Secretary Ayman Mhanna.

أطلقت قوى 14 آذار، اول ورشة عمل من بين الورشات الـ11 تتناول مواضيع حوارية مختلفة، أقرتها خلال مؤتمر “ربيع لبنان” الذي عقدته في “البيال” الشهر الماضي، تحت عنوان “معاً من أجل خلاص لبنان”، ومن المقرر ان تعقد الورشة الثانية بعد غد الاربعاء. ويجري حاليا العمل على دمج اكثر من ورشة حتى تنتهي في اقرب وقت ممكن، وقد تشكلت لجنة لصياغة النقاشات التي تحصل في الورش او تصل الى الامانة العامة لقوى 14 آذار سواء مكتوبة او عبر البريد الالكتروني او اللقاءات المختلفة مع تيارات وشخصيات من المجتمع المدني، على ان تضم الى الوثيقة المعلنة او تجري تعديلات عليها بعد الاخذ والرد حول ما ورد في مضمونها، لاسيما وان كثيرين وجدوا في الحديث عن ثقافتين قسوة كان يمكن تلافيها.

الورشة الاولى التي عقدت في فندق “البريستول” في الذكرى الـ33 للحرب اللبنانية أمس، حملت عنوان “اتفاق الطائف وشروط بناء الدولة الحديثة”، تخللتها مناقشة للوثيقة السياسية التي أطلقها المؤتمر الاول. وكانت فرصة لمناقشة امور عديدة بصراحة تامة ووضوح، ولم يغب النقد الذاتي وكذلك لم يغب عن النقاش وضع افكار للمستقبل. حضر ورشة العمل النائبان سمير فرنجية ومصطفى علوش وقيادات من قوى 14 آذار وعدد من اساتذة الجامعات والباحثين السياسيين والاجتماعيين وممثلين عن الاحزاب المنضوية في اطار قوى 14 آذار.

Read the rest of this entry »

DRM Secretary Dr. Antoine Haddad is the guest of Nharkom Said on LBC, on Friday April 11th at 10:00 AM.

   أمين سر حركة التجدد الديموقراطي د. أنطوان حداد سيكون ضيف برنامج نهاركم سعيد على شاشة المؤسسة اللبنانية للإرسال يوم الجمعة 11 نيسان الساعة العاشرة صباحاً

Bye-bye: The political parasite has decided to leave its host.

Yes, if you haven’t heard it yet, Michel El Murr is leaving the ‘Change and Reform’ block headed by Michel Aoun.

Michel Aoun has once again been politically outmanoeuvred, this time by a more experienced and highly opportunistic ally. This could have been expected back in 2005 of course when the alliance was struck, it was indeed no more than an act of political piggybacking.

Aoun, the host, needed to guaranty an electoral victory in the Metn district while Murr, the parasite, needed to insure his political survival after the retreat of his last hosts, the Syrians.

But the relationship would not remain symbiotic for long. After last summer’s by-elections, where Aoun’s bloc only won by a very slim margin, it became clear that Aoun needed Murr just as much as Murr needed Aoun two years prior.

The end result: A big dent in Aoun’s political record, and a few more years of life pumped into a political parasite par-excellence, bravo.

DRM Executive Committee member Mona Fayad writes about what leadership really means after this value was distorted by the Lebanese opposition.

يقف لبنان اليوم عند مفترق طرق مصيري ربما يؤدي الى تحديد مستقبله في الزمن القريب والمتوسط. منذ اغتيال الشهيد الحريري تقريبا يقوم اللبنانيون بمجرد تصريف أمورهم الحياتية كبديل للعيش الفعلي والتخطيط لمستقبلهم وأولادهم، الخوف يطال اللبناني بسبب التفجيرات التي قد تفاجئه عند أي زاوية لشارع، ويكاد مطلب العيش الكريم والعادي البسيط يتحول الى ذنب، إذ إن ذلك قد يعني للبعض الكفّ عن المقاومة، التي يجب ألا تنضب، الأمر الذي يكاد يعادل الخيانة العظمى، ولو على حساب وجود وبقاء الوطن نفسه، في وقت يتحول فيه مجرد التجول الى مهمة شبه مستحيلة بسبب المربعات الأمنية كما يطلق عليها، ما يجعل عيش الحياة الطبيعية يذوي ويتضاءل بسبب الخطوط الحمر التي تمنع الاقتراب من مناطق عدة. لكن أكثرها تضييقا وسط بيروت المغلق في وجه خلق الله منذ عام تقريبا، وتحوله الى قضية شبه مقدسة يعني التراجع عنها إراقة لماء الوجه وهزيمة للقوى التي ابتدعت هذا النوع من “النضال السلمي” الذي أدّى الى احتلال فعلي موصوف للممتلكات الخاصة في معظمها، ذلك كله يؤدي الى الإكراه لأنه يتضمن التدخل المتعمد من قبل عدد من الناس من ضمن المجال الذي يتمتع فيه الفرد بحرية العمل والحركة.

خطاب المعارضة المهدد

المشكلة الثانية والتي تشكل مسألة أخلاقية بامتياز تتعلق بنواب الأكثرية المهددين بحياتهم والمقيمين في وضعية تشبه الحصار في وقت يتحرك فيه نواب المعارضة بكل حرية نظرا لشعورهم بالأمان! ناهيك عن مفارقات الخطاب السياسي– خاصة خطاب المعارضة المهدِّد- والذي يعبر عن مأزق عند القيادات السياسية المعنية. هذا ونجد أن الجماهير تتبع قادتها وتتعصب لمواقفها ولو أدّى ذلك الى الخراب المطلق.

للقائد تاريخيا أهمية كبيرة في تسيير أمور الناس، ويرى بعض المفكرين أن الحضارة شيء ما مفروض على أكثرية تسيرها أقلية أدركت كيف تتملك وسائل القوة والإكراه. ولولا تأثير أشخاص يمكن اعتبارهم مثلا وقدوة، وتعترف بهم الجماهير قادة لها، لما انقادت هذه الجماهير وتقبلت الاشغال الكادحة التي تقوم عليها الحضارة. وهذا الانقسام الطبيعي بين اقلية تكون قائدة واكثرية رعية، هو ما يسمح بوضع المسؤولية في أيدي الرجال الاقوياء.

وينبغي ألا ننسى أن الجهل هو الذي يؤدي الى التبعية والخضوع، ويجعل الفرد بحاجة الى التوجيه الإجباري، فبعض الناس لا يتمتع بطبيعة تكفي لتخوله إعطاء الأوامر لنفسه أو ليفهم لماذا يرغم على القيام بما يقوم به؛ يؤدي ذلك الى جعل الجماهير غير قادرة على الحرية لأنها قضت مئات السنين تحت نظام قامع تخضع له بالطاعة السلبية للسلطة، ويصبح وضع الجماهير المطمئنة كالتالي: نحن نملك قائدا ومن ثم نملك الأمن والأمان طالما أن لا شيء يهدد وحدتنا.

Read the rest of this entry »

L’Iran est désormais au cœur de toutes les équations régionales et constitue même, selon certains, la plus grande menace à la sécurité de la planète. Une question se pose alors. Comment se fait-il que l’Iran se révèle être depuis quelques années un acteur incontournable sur la scène régionale ?
Les réponses et les analyses de la puissance iranienne sont multiples, variées et souvent complexes. Je pense au contraire que la principale raison de l’émergence de l’Iran est l’invasion américaine de l’Irak qui suit elle-même les attentats du 11 Septembre. Le régime iranien a vu tomber, en l’espace de 3 ans, et en une durée cumulée de bombardement n’excédant pas quelques semaines, deux régimes voisins : l’Irak et l’Afghanistan. Cette chute de régimes totalitaires et l’installation forcée de simulacres de démocratie poussa donc le régime des Mollahs à réagir : éloigner la bataille hors des terres iraniennes et confronter les américains partout sauf à Téhéran.
Depuis le renversement de Saddam Hussein, l’Iran accroit l’armement et la puissance du Hezbollah au Liban, renforce ses relations et finance le Hamas, lie des relations quasi-fusionnelles avec le régime de Bachar Al Assad, soutient des groupuscules extrémistes en Irak dont l’armée du Mehdi et se positionne désormais en grand frère des chiite de la région et leur assure un soutien financier. L’objectif iranien annoncé : la confrontation de l’impérialisme américain et la destruction d’Israël. Bien sûr, ce slogan alléchant auprès des couches populaires ne cache pas le désir iranien de déstabiliser la région en vue d’éloigner la menace pesant sur le régime de Khamenei. Le parallélisme avec l’attitude syrienne envers les Etats Unis est évident et ces deux régimes ne cherchent par leurs agissements qu’à arriver à la table des négociations ; ce qui constituerait une reconnaissance de leur régime et éloignerai donc le spectre du sort de Saddam.
Beaucoup d’analyses prêtent à l’Iran des visées expansionnistes et décrivent sa volonté de s’affirmer comme puissance régionale. Je pense qu’il faut plutôt y voir une réaction de défense et la révélation d’une grande faiblesse. L’Iran souffre économiquement, l’état de l’armée est précaire malgré les démonstrations de forces, l’opinion des iraniens envers le régime est de plus en plus critique. L’exportation de la terreur est une politique bien plus simple que le renforcement d’un régime dont l’existence ne fait plus l’unanimité.
Il ne faut donc pas voir l’Iran comme un pays en quête de puissance mais plutôt comme un régime en quête d’assurance et de sécurité. Les soit disant portes paroles de la démocratie ferait donc mieux se s’attaquer au cœur de la bête au lieu de s’embrouiller avec ses tentacules.

Toni SFEIR